Libertad y poder...

1

Sobre el ámbito de la libertad, como "propiedad" de época, subsume de las libertades que se hablan tanto y justamente hoy día, son libertades externas, que se hacen fundamento absoluto e intransigente, existen de algo que por lo menos se muestra como "avances", en la idea aparente de políticas modernas, ya que es dicho que es mejor que antes, supuestamente; y aun sabiendo, que en fundamento sigue siendo igual que antes, porque todo lo que hago, si lo hago es porque lo quiero, y si, solo sí; si lo hago es porque puedo y tengo el poder, y el recurso efectivo de hacerlo...


Ahora pregunto y los "malditos" responden;


¿Si estas mismas libertades que ya se establecieron como ideal?, (y que no son más que otra forma nueva de tiranía y gobierno), ¿de una masa o la aristocracia nueva?; ¿no son ellas, las mismas libertades las que regulan en el dominio público, y a partir de la imposición de lo privado y lo aparente del sujeto, como en la relación de un control constante?, ¿cómo algo inalterable, intocable, como algo incuestionable?

Y en cuanto a la acción de nuestros "propios" deseos en los procesos psíquicos del mundo externo, que se haya entramados en discursos políticos y culturales diversos pero iguales en funcionalidad vieja, ¿que donde es que ello cambia?

Ser de todo aquello que según variantes personajes, ya se dice que se hace porque hay libertad tienen de hacerlo; ¿y no es más que otra forma de olvidarse del problema operante?

Pero esto, aun cuando sea de una forma "libre" y "correcta", modulada siempre por el poder de hacerlo en cuanto a obligación y derechos; ¿no es ya un simple engaño y mentira de pensarlas como ideales a estas libertades?, ¿si ya que no serían ninguna otra cosa más, que la fuga metafísica en lo real que es concreto entonces?

¿Y si no solo la capacidad radical de hacer las cosas?, ¿sea y sigue siendo lo que en realidad importa, del poder verdadero de alcanzarlas?, ¿no es la ley mera excusa en la apariencia?, ¿y en por qué engañarnos ya entonces, si en comprenderlas como ideales o derechos, no son ni deben ser todos, los capaces de encontrarlas y ejercerlas?, ¿cuando en realidad de la libertad, no es más que funciones y hechos, y no ideas ni esencias del fundamento?; por lo tanto la libertad no es ninguna necesidad en su esencia...

2

Y si es que también, se dice que todo lo que hacemos es garantía de esa libertad, pero luego es como el arte o en el hogar, la calle o en el trabajo, del ocio y el deseo, incluso el deber, ¿un simple engaño y distracción aparte?; pues no, no tienes ni eres la libertad genuina entonces...

Ello no es más que un capricho, o en la necesidad y en la simpleza de tener o no, la posibilidad de hacerlo, porque ello es lo único real de la libertad, y punto.

Y lo es, para seguir haciendo las cosas, que solo el que tiene el poder de hacer, lo hará como la posibilidad que define y domina la misma esencia, ¿para qué engañarse entonces?, el mundo humano es mandato, y en ello será eterno...

¿No estaríamos utilizando a la libertad como instrumento de obligación bajo el disfraz de significante?, ¿y que de allí es que nace toda la imposición y luego decepción y aburrimiento?, ¿solo una contradicción mental desde la materia psicológica expuesta sobre la materia, como la peor tiranía al momento?; ¿porque siendo que en el supuesto de la libertad como ideal, no es más que un bien deseable e instrumental?, basta de emblemas y promesas; sea ella la libertad, algo elevado y llevado a lo absoluto de su imparcialidad que es simplemente una banalidad falsa...

3

Vivimos siendo presas de nuestros propios engaños del deseo y las lógicas, vivimos cubriéndolas como ideales preferibles e inviolables, pero ello es la escoria del poder real, lo que resulta de las sobras...

Lo cierto es que desde siempre el que hace es porque puede, y no porque lo quiera o merezca, nada ocurre aquí según fundamentos, ello existe desde el concepto de acción plena en lo máximo y externo, y a partir de un derecho atraído como algo absoluto en el mundo, pero es solo para convencer o distraer la atención de los menos favorecidos por la balanza de fuerzas...

La verdad de la libertad es simple, son meras circunstancias del poder de hacerlo, y es lo mismo si se indica como una ética o una vanidad, como un augurio o la totalidad, no lo es más que todo aquello puede y así, nos "regula" en la acción de hacerlo...

¿Por qué?, simple; porque es de dónde surge esta estructura ética que se determina entonces, lo que es o no es, libertad, y ello deriva de nuestro deseo o en la máquina operante de acciones y circunstancias; ¿dejarían las libertades de ser, algo netamente objetivo y radical algún día?, no lo creo; o puede que sí, ¿pero sin duda nunca un supuesto subjetivo como el de ahora en la ideología, deja de funcionar como la excusa de lo que es, y en lo que se pretende?

Si en ese sentido, de acción por libertad no como el fundamento, dejémonos de ideales, lo es por tomar poder o alcanzar la fuerza, la imposición no como dialéctica; ¿y ha dejado de serlo algún día así esta "libertad"?, incluso en la postura anarquista, seamos honestos, ¿quién es la bestia?...

¿No es entonces, la misma propiedad que entrega el valor al mismo al acto?, ¿ya que el acto es liberado de una tensión siempre al deseo opuesto, o en la misma interpretación de lo que se ha conglomerado como identidad y el derecho?

Sé que bien sea por costumbre, o aludiendo al gozo o el disgusto general, o en la élite dispuesta, ¿el acto de fortalecer la libertad real como la guerra incuestionable?; no se equivoque, no se confunda, no soy pacifista en esto, no es letanía o apología de la violencia, es solo una observación cruda y seca, pero más que precisa y honesta para que usted, haga y piense lo que quiera de todo esto, no es mi respuesta porque la libertad lo es, y será; solo la capacidad de cualquier poder que se haga inmediato y manifiesto, y que luego se mantenga y subsista firme, en, y ante la dificultad de mantenerse frente a todos los otros entes de oposición e intereses, porque la libertad no es ningún ideal, es dinámica efectiva y directa...

¿Pero no es también así entonces, la misma libertad lo que nos encierra en la impresión de estar logrando algo importante?, ¿cuando en realidad solo estamos logrando una supervivencia y luego, una entretención banal del deseo a olvidar que estamos viviendo en un mundo peligroso y violento?; hechos del siempre aparte e impotente a lo que en realidad, domina la escena y los destinos de todo en el planeta...

4

Incluso observó que en la indiferencia cómoda de atención y acción, del sujeto moderno hecho un simple títere público operante, ¿no se induce acaso en ese estar llamado de las "libertades", algo dislocado a lo real?, ¿cuando en realidad se hace un resumen consecuente y se sabe, que lo es de algo que bien poco importa si es "privado" o "público" entonces?; mera banalidad exhibicionista y voyerista es lo que muchos llaman libertad entonces...

Sea porque esta "libertad", solo es engaño de la voluntad encerrada en los condicionantes de su propia fuerza, pero alguien pone el orden, y esto, lejos y ajeno a cualquier "imparcialidad" de eventos...

Sabemos que ya queda relegada la libertad supuesta, como algo que es mero concepto de una realidad distractora, porque es solo sumisión al deseo que no existe en la realidad de tomar decisiones fundamentales e importantes, ya que como apariencia de satisfacción y exhibicionismo, existe ante un límite necesario que ocurre cuando se regula el poder, que debe serlo, porque no todos comprenden y dominan las habilidades fundamentales del poder en sí mismo...

Esto es de hecho, algo que como decisión yo hago de mi propia proyección en las cosas, y de la capacidad que tengo, o no; de ser poderoso en ciertos centros, ¿no sería la libertad en realidad un mero escape y una simple traición de apariencia en las superficies de masa?, lo es pero no se diga, porque la masa nunca ha sabido ni sabrá dominarla, se requieren poderosos, se necesitan dominios maestros, fuerzas líderes y guías en la ecuación social siempre, y bien sea en legalidad o ilegalidad variable en las épocas y diversas llamadas culturas, ello no cambia, ello es exactamente igual, y funciona en el mismo concepto siempre activo, de la misma fuerza efectiva y firmada en lo constante...

5

Si la libertad de entretención ha sido entregada al mismo tiempo, es para controlar y saciar a los gusanos del momento, triste o sonriente puede estar al leer esto, da lo mismo, porque su reacción de rabia o amor, de apoyo o rechazo, simplemente no hará ninguna diferencia en lo eterno...

Vivimos como el fuero externo del sentido y el conocimiento en la actividad cultural, vengo luego a ser primero un yo y desde allí, creo que (re)acciono ante o, en el poder que me hace libre, pero cuando se indica que la libertad es constancia de fuerzas, esto es por algo efectivo siempre al respecto, de todo lo que le permite ser y estar vivo, y a ese "yo" que se dispone como narciso, olvidado de la verdad que le permite ser un tal si mismo...

La debilidad es todo dentro de la "posmodernidad", o en la vanidad de pensar que hacemos los cambios, y es que me parece que incluso entonces se dice que lo acepta, pero como algo que ya va más allá de hacerlo como un juicio, no es lo moral lo que indica lo que es libre, porque solo es la distracción del que se haya bajo la cadena de mando, por lo tanto asumirlo, que asumiendo esto plenamente, logramos potencia, que no es más que algo como apariencia en la estrategia del poder, ya que aun cuando lo esencial no cambia, si se transforman las maneras del mismo encanto, porque el poder fundamental, también necesita algo que dejaremos como "secreto", para establecerse en lo aparente, ¿y porque lo digo así?, HA, ello lo sabe el que "sabe" no más, pero más que nada, el que puede, y aun más fuerte, el que no solo sabe y puede...

Pues bien; ¿para qué quiere usted libertad entonces?, no se engañe, ¿si no es para pensarla?, ¿o para que entenderla?, no lo es como algo absoluto cuando es regulable, pero usted no requiere de ese absoluto; y tal como lo que aparece "aparte", ello es por parte de la propia confianza en la personalidad que se establece porque se convence de "tenerla", pero ello es lo que se ha inducido como libertad, desde la misma infancia, ¿es usted libre entonces?, tenga cuidado, la libertad no es para cualquiera, ojo con eso, tal vez bajo cadenas se constituya usted más seguro y tranquilo entonces, no todos los perros y perras son alfas...

¿Vivir como algo ajeno y no inherente?, ¿y si esta misma "libertad" se hace súbdita en las lógicas que forjan mediante el discurso?, el panorama es distante; ¿y en la misma intención de hacerle creer que ya es parte de su propia vida?, pues viva tranquilo y feliz es la mentira, esto no es para convencerle de que sea bueno o malo ser libre...

Perdura de un proceso real en la creación e interrelación del poder y la información, como algo que aparenta el ser la perspectiva de libertad al respecto, de nuestros propios afectos, pero solo una proyección de identidades entonces, y lo es; si, solo si, como algo fuerte y dominante, o no lo es y por esto; que sea apariencia del mismo fundamento cuando se usa para definirla...

Pero ello no cambia, y es que ya es su axioma en lo llamado como la "subjetividad" de "ahora", que ya es la cosa, en esa misma cosa supuesta de que todo es dependiente del "como se le mire", o del "quien lo interpreta", si lo es real cuando ya es acorde a la propia experiencia de esclavitud psíquica, ante lo que obra en la mente, y es del antes y el después que me hago tiempo, entonces; "lo es", pero solo entonces como distracción o engaños de masas, y así cambia el traje pero no la función que se mantiene siempre...

6

Por lo que el otro en lo posible "interpreta", existe la libertad que se impone, y esto es axioma en las lógicas, una suposición de absolutos, servida en la mesa del conflicto eterno, no se trata de moralidad ya, hay algo que avanza y decae en la plenitud del poder mismo....

He aquí el gran problema, que el mismo escape en que se hace la incoherencia de la libertad, y que  lo es de la misma razón pública para lo que anhela y que consigue cuando luego la defienden; lo es del todo tipo de dominio y tiranía ideológica que se impone en las dialécticas, tan solo una apariencia, o en lo que se desliga de aquello cuando se dice "ideal", que es lo político en lo público y lo privado, como el juego de influencia y apariencias, por esto es que la estructura funciona, entonces; ¿existe realmente alguna diferencia en ello?, no lo creo y no lo espero de esta gente...

7

La libertad lo es, como algo nacido de lo creído como lo "propio", pero solo creído, convencido porque se inventa en lo externo; ¿y acaso entonces, no es ello ya un prejuicio?, ¿tremenda suposición lógica de vuestra parte?, y repito; ¿para qué quiere la libertad entonces?

Podrá indicar qué lo hace por pleitesía o convicción propia, pero lo es porque te aburriste de leer, o de pensar tal vez, o por miedo o deseo al mismo tiempo, de algo que había que hacer, o en lo que me venga en gana, pero ello no es más que lo que se te permite en la propia consciencia, del poder como efecto y no la causa, y ahora entiende, pero solo el que realmente al poder lo "entiende"...

Que sea de la misma condicionante, y este es el engaño perfecto, ya que algo interno es lo que percibes en los hechos, pero es solo lo que genera el malestar más pocas veces el gozo, que ya llegando hace el poder neutro de toda vanidad ética, y lo es; completamente posible porque en realidad se han tocado los fundamentos más emocionales del discurso y la cosa cambia, deja de ser "tolerable" en cierto sentido, y esta es la parte que contradice lo mismo que se aferra como "propio", entonces la necesidad de escape, la idea de tener que vivir la "libertad de escape"...

8

¿Dónde se halla la contradicción del discurso?, ¿y porque sería bueno o malo el mismo discurso?, de hecho; si tu observas con honestidad radical, sabes que ya hiciste un juicio rotundo y determinante aquí, a un nivel siempre absoluto, de que todo lo que has leído y vivido, es lo que se te presenta, y de que lo es, porque hay o no poder para hacerlo; saber de lo que ocurre, aquí o allá en ello y a partir del momento hecho una diapositiva eterna, pero solo por lo tanto un deseo de existir, dentro de la misma "subjetividad" que aluden como el dominio preferible del estado histórico hipnótico e inmediato...

Y lo es para detectar la sublime inteligencia, de que todos tienen potencial pero no todos lo logran; por esto es que solo como la tiranía terrible a efectos de masas, funciona el poder constante, eso sí; si es totalmente ajena a un juicio de moralidad ideológica, aun cuando suene a paradoja, y es que lo es, cuando hay cosas más sutiles en juego en todo esto; pero de ello que no será un relato plausible o se encuentra en la posibilidad de revelar lo importante, usted realmente no necesita ni quiere saberlo...

9

Sí implicó el "yo" aquí, podría decirse que a pesar de que en algo se representan los muchos, lo es como aparte en totalitarismos de inducción, y vuelvo a indicar que no es bueno o malo, porque simplemente sigues siendo un dominio aparte, algo que lucha por convertirse en parte, y en el discurso de las libertades modernas, se aliena en lugares de mediana "tolerancia"... 

Es porque lo que se hace que sea, lo es donde realmente hay terror y determinación tremenda, "intolerancia" y muerte, y sea esto algo posible y constante, ya que la libertad no es la entretención de olvidos ni escape, pero usted cuidado aparte, no lo crea como una receta de espantos, ya que toda belleza y bondad, se funda en lo horrendo de una decisión fría y calculada; una definición de prioridades y esencias...

¿o si lo es?, ¿el poder puro algo hermoso?, si ello es bastante teñido de intolerancia y deseo a un control ya externo, ¿quién sería, o qué entonces, lo que controla la impresión y la sensación de tanta gente?, ¿lo que es ser genuino y poderoso en la acción de actuar como si fuéramos libres?, ¿y es la libertad el camino, o más bien la mejor cárcel?, ¿solo una excusa o la apariencia?, ¿del poder como existencia?

 -- -__ - --

-

+