Acerca de las Representatividades sociales y el horror de la paz perpetua...

Me parece de mayor impacto, el acto de entender que todo lo existente en relación a un "contexto" del rito y el sujeto (siempre en relación), que ya estando cargados ambos de simbolismo y substancia hermenéutica, y que subsisten bajo el "auspicio" de algún tipo de funcionalidad especifica (e incluso en lo absurdo), la que a su vez puede ser "disgregada" en su intencionalidad y transformada, en el uso al discurso y al cambiar los sentidos de su interpretación que "ordena" o conduce a la ejecución del valor simbólico que han representado; nos permite descubrir la diferencia entre verdad y realidad; y esto se ve claramente a modo de ejemplos concretos y tangibles, en los fenómeno del reciclaje y el collage por decir algunos.

Luego, el comprender que todo eso es como una forma de instalación, dentro de un marco teórico o diagrama invisible y sensible a adaptación, y el dogma a pesar de que se ha establecido como pie forzado en la relación social; revela lo que determina mucho por lo que sucede y como sucede en el ámbito de las representaciones sociales en nuestras vidas; bien sean estas entendidas como identidades o espacios fijos en su interpretación, que generar pues, todo un cambio posible del paradigma y racionalidad, lo que no es una apuesta simple pero tampoco, imposible.

Luego, el darse cuenta de que estos procesos culturales, son predominantes en nuestras costumbres y conductas, ya que se entienden mas bien ahora como condicionantes, los que van guiando la "imagen" mental que establecemos e inducen de las personas, los espacios, las situaciones y las cosas, como productos de este proceso simbólico de carga y descarga emocional e intelectual; permitirá entender mejor, el como y porque pasa, o no pasa, todo lo que nos pasa o ausenta; aprender a movernos mejor entre la gente, la masa y el mundo; siendo aun mas inteligentes, precisos y estratégicos, pudiendo aplicarlo a una propuesta investigadora y pedagógica, que vaya siempre tomando en cuenta el contexto en el que esta idea o proceso, se desenvuelven y abarcar en el sentido que impregna en las cosas "superlativas" a la construcción de sentido y representación cultural, de los pasajes, actividades, relaciones, lugares y las personalidades, de todas estas cosas, las formalidades de representativas sociales.

Otra cosa importante, seria la observación de la tensión de lo entendido como lo real; y de como se ha construido lo real, ¿bajo que interés fundamenta su "originalidad" estética, filosófica y funcional?; es justamente observar, bajo que estrategias de sentidos e interpretaciones valoricemos que funcionan, significan y acontecen estos procesos; es algo difícil de definir si alguna vez existió un proceso originario de las representatividades, ya que probablemente se haya este  perdido en la memoria racional mas no en lo "aeon" sensible; y aun mas allá de la antigua respuesta mitológica o tribal que integra la respuesta siempre en lo absoluto como lo ideal resuelto.

Yo creo que se encuentra la lengua de lo real que se ha construido hoy día, bajo el légamo de lo racional, en la fuerza de la razón como un fundamento para "conocer" lo expreso como verdadero; ¿pero cual es la función entonces, de este conocer lo verdadero de nuestras vidas?, ¿cual seria el sentido que inspira la realidad?; se resuelve así grandes inconsistencias existenciales que tal vez, se han hecho costumbres y obsesiones, dentro de lo que cada uno indica siempre como lo contingente y lo necesario, lo preferible en lo mas coherente, de lo objetivo en la experiencia; pues no son para mi estas, distancias inconmensurables.

En resumen, la realidad se ha hecho siempre bajo el tono y en torno a un discurso expresivo (y muchas veces represivo) al fenómeno de lo relativo en lo social, puesto que lo real en lo individual no persiste como perspectiva universal o por lo menos, no se nombra como un otro; a menos que exista algún tipo de experiencia espejo o esquizofrenia de la libertad, como subjetividad radical, de lo que puede llegar a ser visto como la verdad de cualquier cosa; y así comprendo como cosa lo que es y hace, y luego como experiencia la igualdad y al sujeto, en la masa de la diferencia (aquí invierto las disposiciones "normales" de entendimiento entre masa y sujeto individuado); ¿pues que es primero entonces, la cosa o el ente?, lo primero en referencia a lo que prima en las cosas, no solo a la verticalidad u horizontalidad del orden como secuencia.

En las relaciones sociales, se establecen cibernéticas de contacto y estimulos-reacciones, lo que a su vez, a derivado en contratos; estas interrelaciones culturales requieren de acuerdos acerca de lo que es comprendido y forjado como lo real, lo verídico y reconocible, como lo mas seguro y estable; pero esto es lo real definido como trama y trampa conjunta, de explicaciones y respuestas que se anteceden a las preguntas siempre y he aquí, lo que según yo entiendo, define y demuestra el surgimiento de la angustia humana (no meramente existencial); y de todo lo aplicable no solo para una persona sino también, para muchas como algo en conjunto, en la idea experiencia en común.

Esto también a (re)presentado y significado grandes crisis y tensiones en la historia, y aun desde lo que ha sido visto como la historia en sus relatos, y en el lenguaje y sus consecuencias, pragmáticas del lenguaje en las costumbres y actitudes sociales, cuando acercamos distintas culturas o ideologías por ejemplo, o unimos diferentes grupos sociales, raciales, de clase o ideología y religión, de moda o estilo y tendencias, en la misma territorialidad; se produce en la convergencia del arrebato cuasi místico lo abrogado como lo mas real, genuino y novedoso, una "prueba" de la realidad.

La sublimación de una teatralidad semántica y organizacional consecuente a toda institución orgánica de las potencias llevadas al poder como ostentación subjetiva; y he aquí que puede verse como convergente el devenir de lo violento en lo entendido como el poder absoluto pero siempre, inevitablemente esto "relativizado" a una especie de dialéctica en donde, no siempre se desea establecer relación de igualdad (no creo que sea bueno o malo la "respuesta" o explicación, ya que estos conceptos quedan desbordados en los procesos culturales de lo real), ya que se hacen recursos de armonía y conveniencia en el contrato social; bajo lo real que se convierte en pugna y en conflicto, la verdad entonces; las representatividades se tambalean de lado a lado como existencias "begriffsleiche", casi siempre y fuera de si, hacia nosotros como "intachables" o "inexpugnables" objetos, ¿y esto es lo que nos constituye entonces como un carácter?.

Permitamos revisar los contextos en las revoluciones y los cambios políticos importantes, lo que nos permite caligrafiar y percibir, estas secuencias dialécticas en juego de las representatividades sociales (de clase, de genero, de raza o ideologia), como un estado eterno al crédito de un orden que se asienta en lo vacío; la pugna y el conflicto inspiran la acción, pero también determinan la consecuencia; por ejemplo, el realizar lo que nos hace pensar una y otra vez, el comprender mucho mejor los contextos para entender los procesos y sus resultados; y las intenciones de estos espacios territoriales, políticos en donde se enfrentan las semánticas del contraste en la educación; tomando en cuenta la propia idea de la paz perpetua como programa acorde al progreso social, cultural y educacional (o también la guerra), como espacio simbólico de la resolución total, mas no existente al final, sino hasta que todo acaba por desaparecer y  esto, es lo que algunos entenderían como la experiencia mística y religiosa.

En definitiva, se indica que un espacio de conveniencia y acuerdo a una convención, (o convenciones varias) sea planteada como algo general pero no estático ni absoluto; y este relativismo atemoriza la inseguridad rampante de un mundo moderno que aun no se entiende a si mismo y se hace amenaza constante.

El cambio a un efecto constante en donde todas las partes o actores, se permitan la libertad de interpretar los signos, los símbolos que hacen totalidades subsumidas en si mismas, como sentidos por todos los presentes de formas distinta, entonces; si que es compleja la situación de la paz (por otro lado inexistente en lo formal); puesto que así esta paz que se realiza, puede existir en la guerra misma, al significar tanto una complacencia como tolerancia y respeto absoluto, lo que a su vez deriva y genera en conflictos de interés inherentes a lo simbólico de lo ideal, si es que la paz sigue siendo vista como ideal justamente, pues para mi no lo es.

El que entra aquí en juicios y en crisis, o en la implantación de un solo sistema de eje y sentido a usanza de un mayor totalitarismo, que no siempre sera ingenuo o injusto, pero cuidado con las palabras; puesto que la paz y el progreso educacional en si mismo como idea y proceso "enclaustrado" en las "libertades" de lo que sigue aun siendo netamente explicado como representativo mas no real; no se asegura de esta forma la lealtad de  aquella intención altruista, puesto que la intención no se indica en los procesos, se deriva en las acciones y sus resultados; y paradojicamente al ser vista la libertad como una propuesta, como el logro ideal de un mundo "pacifico" e ilustrado, educado; es que se organiza la banalidad de un olvido en si mismo y en el otro.

De esta forma al (re)establecer sentidos en las cosas producto siempre de un juicio, queda todo explicado como lo importante y no tanto, en la formalidad de una palabra o la imagen, las cuales cumplen la función sistemática de la comunicación e idealmente, del acuerdo o entendimiento, mas no es realidad trascendente, lo que no existe como observación constante; esto es lo que vendría a ser la obliterante "realidad" declarada del individuo en si mismo, como distante de la realidad masificada; pues no todos reflejan la interpretación misma de estos sentidos simbólicos, de la misma forma, y el lenguaje al pensamiento se ha hecho un contraste en la contradicción "real" de su propia sangre.