"cambios en la concepción del sujeto en la educación especial"

 Transformaciones del paradigma biosocial, y de como estas han influido en la comprensión y relación cultural, de la situación del sujeto especial como persona integrada en nuestras sociedades...

¿Como se han construido los subnormales?

La idea de subnormalidad; parte y se afirma en la forma en que se establecieron ciertos juicios valóricos discriminantes, "diferenciales", con respecto a personas, (y también situaciones o eventos), vistos estos como "extraños" o "aberrantes"; que presentaban características "ajenas", discrepancias a la norma establecida como lo perfecto e ideal, que se "esperaba" fuera un sujeto o situación "normal"; estos sujetos definían en si mismos; la condición de crisis de lo visto como "correcto" e ideal y eran; tratados como fenómenos extraños, mas bien ajenos a lo que se podía entender como humano "esperable", como un ser normal; asi ellos estaban por debajo de la norma, convirtiéndose en, tal como lo indica la palabra misma; personas "inferiorizadas" con respecto a lo entendido como superior, y aun con respecto a lo normal.

Por medio de esta "mentalidad" construida en las conciencias del gentilicio de nuestros pueblos, naciones, ciudades, sociedades; esta concepción fue estableciéndose como indiscutible y guiada e influida a cabalidad, definida en profundidad; como un juicio comparativo de lo ideal; por medio de la opinión "escolarizante" y de sus "explicaciones" ontológicas y hermenéuticas, acerca del porque del origen de este fenómeno observado en la diferencia. Así se le entendía a la "subnormalidad", y aun hoy día, se le sigue en gran parte entendiendo así.

Tal como lo indica la palabra misma; la persona subnormal es vista, comprendida, "explicada" en su condición; como algo inferior a la "norma", la norma como lo que indica que "es" lo ideal como existencia y comportamiento humano; a todo lo que podría expresarse como bueno, bello y "correcto" en relación a la idiosincrasia dominante y como ya todos sabemos; claramente a la subnormalidad se le entendía, como una condición negativa de "castigo" o desgracia, de curiosa alteración de lo preciso; influido este entendimiento , como el producto de una "integración", humildemente a mi ver, de la representación del mal, en nuestro "novedoso" imaginario constitutivo de lo cosmológico, dentro de la construcción del pensamiento científico de la modernidad antropocéntrica; y en pocas palabras, de la forma en que las personas entendían y se ordenaban a si mismas, frente y en el nuevo orden ontológico y teleologico del mundo inmediato.

El asunto del sentido y origen de la diferencia; era algo muy inquietante para las personas en general, y aun mas para los nuevos científicos y artistas racionales y humanistas del momento histórico que indicamos; y aun lo es, para todos nosotros, ¿porque no aceptarlo?; esta necesidad de explicación constante de lo "extraño" o inentendible en su deriva y origen, esto de entender el porque se produce y desemboca o aprecia una situación "tan" diferente a lo ideal, comprendido como lo normal; instaba a  los "lideres" culturales e ideológicos de aquella, (y aun de hoy día sorprendentemente), de aquellos que se veían imbuidos con la autoridad suficiente para establecer explicaciones lógicas y respuestas fiables, a todos los demás, que los miraban con ojos y ansias de entendimiento para comprender la razón de la vida misma; los llevo a entender y explicar la subnormalidad, así de esta forma; como un "hiato" marginal de lo correcto, muy ajeno y contrario, contrastado al otro lado de lo ideal, de lo entendido como perfecto.

Tanto en el área de la política y la religión, así como también de las artes y las ciencias naturales; se establecieron entonces; la respuesta de la "subnormalidad", como la definición de toda condición que se caracteriza por "no" corresponder al canon de lo común y corriente; y por muchísimo menos, no ser como aquellos ejemplos de ideal estable y deseable.

Tales filósofos, pensadores y académicos diversos, dirigentes políticos, económicos y culturales, y otros varios tipos de guías de "importancia" social, con poder de influencia y capacidad de ejercicio para "imponer", implementar la explicación vista como "verdad" en la contingencia y el "status quo"; establecieron así, la idea del sujeto subnormal; refiriéndonos al momento de la modernidad fluyente en los siglos 19, 20 y aun 21; podemos indicar el porque de esta idea de construcción de la subnormalidad, y por ende; de la estigmatizacion consecuente que esto llevaba en los sujetos, afectados por tal denominación; se nutre todo eso, de una ideología científica y moral, cultural del paradigma clínico y terapéutico, el que indicaba, producto de la influencia de la ideología pragmática de la medicina y la filosofía imperante; diagnósticos dentro de sus terminologías explicativas, en relación al fenómeno del entendimiento, de abordaje y "tratamiento", conducta social a fin de cuentas, (y a eso se refiere la idea de tratamiento o intervención por ejemplo); de estos "tipos" de personas "deficientes", "diferentes" a lo normal, comprendidos como enfermos por encontrarse  por debajo de lo normal, no nacieron "sub-normales"; los hicieron subnormales pues; vistos así como "elementos" dentro del colectivo orgánico de las sociedades, como seres inferiores y por debajo de la linea que indica lo ideal, lo normal como ya hemos dicho tantas veces; inevitablemente quedaban marginados de forma peyorativa y excluyente.

por lo tanto, de todo esto podríamos resumir; que la percepción de la "normalidad", era y es, un cierto mandato y determinación de lo ideal requerido en el hombre, y en la vida misma en general.

2. Diferencias entre coevolucion y biodiversidad:

Esta pregunta es muy simple de responder; la coevolucion es un concepto que deriva de la observación en la corriente de las nuevas ciencias biológicas modernas y científicas; profundamente influidas por la contingencia del análisis y la observación de la subjetividad en los sistemas ecológicos y en las sociedades, y de como esta nueva tensión de lo subjetivo en contraste a lo objetivo; (mas bien de complemento); se construyen en armonía o conflicto, frente a las ideologías o paradigmas inspirados en la supremacía de la explicación clínica, objetiva y "categórica" de los seres vivos y de la vida misma; de una taxonomía fragmentaria en contraste a unas nuevas definiciones de integralidad e inclusión holística, de todos los elementos que participan en un medio ambiente, en un contexto de existencia común e integrado y que han sido vistos, observados por los científicos y la gente en general; como elementos distintos o mas bien; diversos.

El concepto de coevolucion indica; que en todas las especies, razas, grupos de identificación colectiva, comunidades de individuos humanos, animales, vegetales e incluso minerales; de todas las especies a fin de cuentas. Se presentan diferencias perceptibles en sus formas orgánicas y conductuales; si bien hay lineamientos que los unen, existen a su vez, características "propias" e individuales que los diferencian entre los otros semejantes; en estos "elementos" que integran esa categoría común de existencia, (la especie o el grupo), por ejemplo en todos los perros siberianos o en todos los loros o en las orquídeas y así, en los caucásicos o en los integrantes de la "garra blanca"; por poner algún ejemplo; a pesar de existir claras trazas de identificación colectiva que los asemejan entre ellos muchísimo; también cada uno presenta condiciones individuales muy especiales en su constitución de carácter y personalidad e incluso, en su forma física y emocional; por lo tanto no hay una idea realmente tan  "rígida", de homogeneidad operante en las especies; así como para atreverse a construir las categorías que nos unen y acerca como semejantes; en formas alienantes y hegemonías, por tanto la coevolucion demuestra, que no hay una igualdad absolutista y "totalitaria"; y esto es extremadamente importante de dar cuenta, en la solución de varios conflictos "epistemiologicos" contemporáneos.

Por otro lado, en la idea de "coevolución"; se indica que a su vez, así como en la biodiversidad, se entiende que dentro de las categorías comunes de especies, sujetos y elementos; se presentan características que los unen pero también otras que los diferencian, y que no existe una homogeneidad absoluta y recalcitrante y esto; no debería ser visto o abordado ya mas, como un "problema"; en la coevolución; se indica que la interacción de diversas especies y grupos constitutivos de elementos y sujetos "unificados" en su diversidad; también se observa la importancia neuralgica y vital, de esta interrelación de especies y colectivos diversos entre si, como algo que contribuye y conforma una armonía natural, muy necesaria e importante de existencia y sobre-vivencia; que la coevolucion misma, genera en si misma, condiciones muy benéficas para la evolución, progreso y desarrollo sostenible de todas, las especies integradas en un ecosistema holistico e integral.

3. ¿Cual a sido el cambio en la concepción del sujeto, en la educación especial?

Un cambio tremendo y hermoso; el sujeto en la educación especial, producto de todos estos avancen ya explicados arriba, y aun de otros no indicados aquí; a podido salir de su concepción de sujeto "enfermo" e inferior; de subnormal, siempre comparado con una idea de perfección normal; y a entrado en la constitución del si mismo; como un ser diverso, no diferente a lo normal o ideal, como ya hemos explicado, sino un ser diverso, integrado a su especie, a su condición humana. Justamente se le ha reconocido, su condición humana, la que estuvo siempre en tela de juicio; posteriormente su condición de normal como existencia respetable y valorada, dentro de sus comunidades, lo que también estaba determinado como sujeto de exclusión marginada; hoy día en la educación especial, se convierte en sujeto "jurídico" y no "clínico"; este cambio de paradigma, de enfoque y entendimiento, es fundamental para el avance en nuestro arte y ciencia; y no solo beneficia al llamado sujeto especial; sino que integra a todos, dentro de una condición de establecer unas sociedades, mucho mas tolerantes y amorosas; mas coherentes con sus ideales de justicia y progreso humano integral.

El cambio del sujeto "extraño", al sujeto clínico y ahora, jurídico; indica en esencia que todas las personas, presenten o no presenten condiciones de diversidad, o obviamente que todos, presentamos de una u otra forma diversidad en nuestras características orgánicas, emocionales e intelectuales; no por eso, deberán ser vistos como diferentes en el sentido de, inferioridad o de forma peyorativa y "demoníaca" o desgraciada; esto es un avance en la concepción de la dignidad misma de los hombres y mujeres y a mi ver; también de todas las especies planetarias e inclusive, extraterrestres; (aun cuando se que suena bastante insolita la aseveración); pero es completa a mi ver, la integridad y lo que la biodiversidad y la coevolucion aportan en todo esto.

Si se entiende la interrelación armónica de todas las condicionantes y expresiones de vida, como algo ajeno a un juicio critico del bien y el mal; de lo ideal por sobre lo aberrante; comprendido como lo superior en contraste a lo inferior constante, y salir mas bien de esa tensión de competencia y comparación eterna, en desmedro de un poder alienante que subyuga y derrota lo "extraño"; entonces podríamos constituir sociedades mas armoniosas y "naturales", no desde un parámetro de "excelencia" sino de existencia; una construcción política y social, mas justa y completa y lo mas importante; a mi ver, ordenarse sin tanta obsesión de "enfermedad" sociológica, de una coexistencia no ajena de problemáticas y desafíos, lo que es algo esperable, evidente y muy concreto y presente ante la vida misma como avance, y que tampoco encajándonos en una idea de utopía imposible, que finalmente nos deje aun mas frustrados de lo que estamos; de hecho si logramos, recuperar o establecer una nueva modalidad, lo que a mi ver es mas bien una recuperación de lo natural del hombre; como unión de especie en si misma y en relación holistica con su medio ambiente; en la escuela especial, el mismo hecho de que estos cambios conceptuales y emocionales, se produzcan con respecto a los niños y sujetos que presenten en si mismos, condiciones de diversidad, y que todos los niños se integren de forma inclusiva en sus realidades; es una transformación que intuyo y se, que terminara derivando en nuevas formas sociales, mas complejas pero así también; mas satisfactorias y agradables.

En la escuela especial; el niño especial se convierte en uno mas de todos los otros niños, también especiales, y esto es lo hermoso, el sujeto excluido y diferenciado, se aúna con los demás; se convierte en parte de, y no en la marginalización peyorativa de; a su vez los niños se integran a la diversidad, pudiendo crecer en conjunto y aprender de las llamadas diferencias; esto es lo revolucionario del planteamiento de inclusión de las escuelas especiales; puesto que los niños no son tratados como casos diferentes, se les integra a una totalidad de la cual, largo tiempo fueron marginados; producto de una sociedad que se diseñaba en sus bases, como una gran institución de la diferencia y normalizacion; lo que a generado grandes tensiones y angustias; frustraciones y horrores, producto de esa ideología de la competencia y lo inferior; las escuelas especiales al transformar la idea del niño especial; ya han hecho entonces a todos los niños, especiales y dignos de ser respetados en sus propias características individuales de coexistencia y diversidad.

4. ¿que debería hacer la escuela en este nuevo escenario?

Aun cuando pienso que la respuesta a esta pregunta ya se ha respondido en gran parte en las otras dos preguntas anteriores; aprovechare de usarla como un resumen integrado de todo lo expuesto aquí; la escuela en si misma como institución policial de la diferencia; y el seguir comprendiendo a las escuelas en si mismas, como instituciones que se diferencian entre si; lo que es lógico puesto que no todas presentan las características de las nuevas escuelas de inclusión y respeto por la diversidad; ya es un asunto álgido y complicado a nivel político e ideológico, lo que a mi ver, tendría que ser zanjado de una forma integrada; me refiero a que tendría que "normalizarse" es la escuela misma en cuanto a institución de trabajo con la diferencia; se que puede sonar contradictorio pero es justamente, lo que se indica como el problema mas recurrente en nuestros estudios del fenómeno de la alteridad y su integración o exclusión social.

El asunto es que las escuelas funciona en base a parámetros de conductas establecidas como ideales, influidas  estas, por las ideologías que las constituyen como representantes de anhelos y ordenes lógicos; osea, se hacen mecanismos en si mismas, las escuelas, de ideales políticos que establecen la mejor forma de "construir" constituir a una persona, como mas apta y conveniente a un fenómeno de reproducción técnica de un pensamiento unificado que establece valores, totalmente acordes y convenientes para sus propios intereses; los intereses de los directores y dueños, de esas escuelas; bien sean estos dueños el estado o algún grupo o persona en particular; esta es la tensión "invisible" en donde en realidad parte todo el efecto; esta es la causa real; ¿quien manda?, ¿quien es el que esta definiendo como las personas deben "aprender a ser"?, aprender a actuar en sociedad; las escuelas deben enfrentar esta discusión y análisis primero que nada; establecerse claramente en sus intereses y de donde y porque, estos intereses se generan como mandatos o "recomendaciones"; esto toca la formación del sujeto de autoridad, y de la cadena vertical de obediencia y dominio.

Yo estoy totalmente consciente de todo lo que esto podría implicar, a nivel social y de hecho ya a ocurrido con las personas que han generado criticas y cambios al "status quo" de la educación; es una tensión política y cultural tremenda e inclusive en las concepciones, de las personas que no son tan conservadoras y tradicionales; significaría un sigma "monstruoso" y peligroso, evidentemente a los mas conservadores es una directa amenaza a la misma manera de entender y estar en el mundo; puesto que en realidad, esto implica un cambio bastante radical de conducta social y económica, que es lo que mas temen en el fondo; debido a que socava las construcciones lógicas del amo y esclavo en si mismas; la idea del director o el "rex regnum imperator"; dentro de un gran colectivo humano.

Lo complejo radica en todo eso, ¿quien puede tener la autoridad, de plantearse como un guía o dirigente de las vidas de otros?, ¿como enseñar a comportarse e integrarse en la sociedad?; si establecemos un derecho a la diferencia, entonces estamos estableciendo a su vez, un derecho a la disensión o a la no aceptación de ciertas políticas y mandatos que son vistos, como necesarios para mantener el orden estructural de nuestras sociedades; las escuelas en si mismas frente a este cambio, se convierte en el nuevo escenario del conflicto político y es lo que yo creo que terminara y ya esta, ocurriendo; desde mi punto de vista; las escuelas como tal, deberían desaparecer en el sentido de ser, instituciones del mandato político y convertirse en centros de interrelación del colectivo, claramente hay mucha experiencia y buena voluntad en algunos pedagogos, y esta es la clave; establecer una nueva forma de entender también el oficio del pedagogo en si mismo, ¿seria todavía llamado como pedagogo?; un maestro no es entonces desde esta óptica, una persona que solo sabe establecer dinámicas técnicas de entrega de datos y conocimientos para que los niños puedan, integrarse en sociedad únicamente; también se convierte en un ser político en si mismo y esto mediante, su propia experiencia en la vida misma; las escuelas llamadas especiales no solo tendrían entonces que observar a los niños, justamente comienzan a "observarse" a si mismas como institucionalidad activa, y no en el sentido de la objetividad de lo extraño, mas bien en los derroteros de lo implícito; de la acción inherente en la construcción de saberes, pero ademas, de experiencias políticas y económicas por igual.

Por todo esto, se que es necesario que luego de "resolver" el asunto político de los intereses que influyen los mandatos que se "adiestran" en los niños; erradicar esa ideología de la conveniencia de las escuelas como instituciones, y en esto si creo que la nueva pedagogía esta haciendo una muy buena labor, muy admirable y poderosa; indicaría que se integre en las nuevas escuelas una complejidad política y ecológica, así como económica en las materias y actividades, en las dinámicas en si mismas de las escuelas; recuperar a ese "zoon politikon" de una forma mas "anarquista" o mejor aun, autónoma pero con sentido integrado en lo colectivo; ya que una sola persona se aliena en si misma muy fácilmente, pero justamente para que no haya tensión de enajenación; creo que seria muy benéfico establecer una orientación mas política en cuanto a ecológica y orgánica, y dar fuerza a la concepción económica en el sentido de existencia y resolución de todos los individuos de las sociedades; efectuar la emancipación producto de la independencia personal del grupo, pero que esto no signifique que el niño o el sujeto entienda que esa emancipación, significa necesariamente un conflicto con el resto; ¿y que reflexione en si mismo y en sus compañeros, con sus compañeros por medio del discurso pero no solo el discurso lingüístico; también de la expresión que el niño considere mas acorde y preferible para el, por medio de múltiples formas creativas su mensaje político, social, su identidad dentro de una existencia necesaria; ¿y que es el concepto de nosotros, del yo y del resto?, que entienda la alteridad operante de la vida misma; ¿y que es el estar presente o ausente en lo colectivo?, ¿porque se ausenta o presenta una persona o algún elemento del colectivo?; todo esto como acción reflexión muy importante para su vida pero también de la de los demás; y que entienda que es entonces ser político, mas allá del engaño al que ha sido derivado por las sociedades de opresión y control de masas, tal vez de esta forma; poder librarse de esta idea de orden imperante, de organización discriminatoria.

A grandes rasgos y sabiendo que nos deja un gran sentido critico, y aun mas, una invitación constante a seguir reflexionando pero aun mas, de ir accionando en sociedad, con respecto que es lo que la escuela debería hacer frente a todo esto; es mas, y sabiendo que usted ya había preguntado antes esto a nosotros; vuelvo a la reflexión de que es lo que en realidad; uno mismo como pedagogo critico, puede hacer dentro de estas escuelas; la pregunta evidentemente hoy día, entra de lleno ya a una manera de empezar a entender nuestra integración personal a estas instituciones y a las cambios, que nosotros como cuerpo teórico y de praxis; podemos establecer como transformaciones sociales, políticas y necesariamente, económicas y culturales con respecto a las condiciones humanas de nuestras casa, barrios, comunas, ciudades, naciones del mundo; y aun queda mucho por conversar de todo esto, claro esta.