Sobre el ser humano como categoría conceptual...
1
(Y espiritual); veo que es "ser humano", la mera construcción mental filosófica de algo que viene surgido en la necesidad de establecer, ciertos puntos límites de acuerdo entre unos y otros; que ese nombre se posiciona funcionando en territorios de influencia y contacto, y que paradójicamente; el saber de todo aquello es lo que no constituye al "ser humano", como un verdadero fundamento de unidad e igualdad de especie, sino al contrario, que esto se funda en lo que nos diferencia a unos de otros, ya que el mismo concepto de "ser humano"; se ha esgrimido y usado por siglos de los siglos desde hace rato, valga la redundancia, para establecer mayor distancia "interna", ontológica y política en cuanto a especie...
¿Que por qué lo afirmo?; muy simple:
¿Que por qué lo afirmo?; muy simple:
Lo es como una idea para diferenciar estados existenciales de unos y otros, y lo digo fuera de toda controversia de la misma ética, porque ello es definido según características conductuales, culturales, psicológicas y particulares de ciertos gremios sociales, en cuanto al manejo y definición de las relaciones y el contexto en lo que te hace, ¿o no acaso?; un "ser humano"...
Existe el termino del "ser humano", como un reconocimiento de ciertas actitudes y características ontológicas, mucho más allá de la mera realidad orgánica de especie, lo hace desde el sentido común y en la intención de entender(se) a sí mismos, como lo que seria "real" y aceptable del ser humano, y por lo tanto; entonces si como "alguien" valioso y defendible de ser llamado humano...
Existe la impresión de que este "antropo ser", salvaje o civilizado según sea el caso, cuando se cuestiona psicológicamente en su reconocimiento ante el derecho de ser reconocido como humano, no lo entiende en realidad como algo absoluto, sino relativo a un tipo esencial del comportamiento y por lo tanto; que no necesariamente corresponde a una actividad de baja astucia en la comprensión operacional del fenómeno "existencial", como entidad tangible...
Lo que nos confunde en la decisión de establecer valor conceptual, a lo que ya es como realidad de fundamento, es decir; que el ser humano es lo mismo que establecer una categoría diferenciada, dentro de la misma especie, ¿porque en verdad que es lo que te hace reconocer al otro como ser humano entonces?, sin que esto constituya una declaración de impresión personal peyorativa hacia la idiotez de los idealistas, encerrados en una sola imagen que hacen total en su especie, de una cantidad inmensa y obliterante de variedad y diferencias en las conductas y existencias...
El "ser humano" como ideal, ya no es más que un simple axioma especulativo de lo que sería la raza cuando se comporta "correctamente" a ciertos designios y esperanzas, pero no existen las esperanzas en lo inmediato por así decirlo, es solo un engaño "útil" y tendencioso, en resumen; ya el mismo "ser humano" ha derivado en una especie de "carcasa" mental, que se ha instaurado y nos define como "condición", pero en realidad es simple "condicionamiento", y se haya dentro de la normalidad que avanza en lo que se objetiviza modernamente, como el supuesto ideal de conductas y apariencia; algo que a muchos claramente si les sirve y alivia, pero a otros no, porque no siempre conviene al ser "ser humano", ya que esto se deslava en ciertos casos y la condición no responde, porque el "ser humano" no es la verdad del profundo fundamento...
El concepto del "ser humano", se utiliza para justificar valor y sentido en favor o en contra de unos y otros conglomerados de intereses, se ocupa para abrazar la misma idea del progreso o la desgracia, y como tal, se ocupa para englobar la idea en ciertos estados psicológicos, sociales, mentales y espirituales, que se dominan esencialmente mediante la influencia cultural, de aglomeración politicas y filosoficas en nuestra llamada especie...
Me refiero a que se intenta establecer una convención total, respecto a lo que seria "ser humano", entonces si en esta convención no concuerdan ciertas situaciones o eventos, de "inhumanidad" por ejemplo; ¿que es lo que pasa?, se establece que la "condición" se pierde o irrespeta, logrando establecer la lógica de que en las mentes sociales, en realidad si perciben lo "humano", como algo que es siempre relativo a ciertos valores y mandatos, que pueden estar o no aceptados y reconocidos en uno u otro personajes...
Existe la impresión de que este "antropo ser", salvaje o civilizado según sea el caso, cuando se cuestiona psicológicamente en su reconocimiento ante el derecho de ser reconocido como humano, no lo entiende en realidad como algo absoluto, sino relativo a un tipo esencial del comportamiento y por lo tanto; que no necesariamente corresponde a una actividad de baja astucia en la comprensión operacional del fenómeno "existencial", como entidad tangible...
Lo que nos confunde en la decisión de establecer valor conceptual, a lo que ya es como realidad de fundamento, es decir; que el ser humano es lo mismo que establecer una categoría diferenciada, dentro de la misma especie, ¿porque en verdad que es lo que te hace reconocer al otro como ser humano entonces?, sin que esto constituya una declaración de impresión personal peyorativa hacia la idiotez de los idealistas, encerrados en una sola imagen que hacen total en su especie, de una cantidad inmensa y obliterante de variedad y diferencias en las conductas y existencias...
El "ser humano" como ideal, ya no es más que un simple axioma especulativo de lo que sería la raza cuando se comporta "correctamente" a ciertos designios y esperanzas, pero no existen las esperanzas en lo inmediato por así decirlo, es solo un engaño "útil" y tendencioso, en resumen; ya el mismo "ser humano" ha derivado en una especie de "carcasa" mental, que se ha instaurado y nos define como "condición", pero en realidad es simple "condicionamiento", y se haya dentro de la normalidad que avanza en lo que se objetiviza modernamente, como el supuesto ideal de conductas y apariencia; algo que a muchos claramente si les sirve y alivia, pero a otros no, porque no siempre conviene al ser "ser humano", ya que esto se deslava en ciertos casos y la condición no responde, porque el "ser humano" no es la verdad del profundo fundamento...
El concepto del "ser humano", se utiliza para justificar valor y sentido en favor o en contra de unos y otros conglomerados de intereses, se ocupa para abrazar la misma idea del progreso o la desgracia, y como tal, se ocupa para englobar la idea en ciertos estados psicológicos, sociales, mentales y espirituales, que se dominan esencialmente mediante la influencia cultural, de aglomeración politicas y filosoficas en nuestra llamada especie...
Me refiero a que se intenta establecer una convención total, respecto a lo que seria "ser humano", entonces si en esta convención no concuerdan ciertas situaciones o eventos, de "inhumanidad" por ejemplo; ¿que es lo que pasa?, se establece que la "condición" se pierde o irrespeta, logrando establecer la lógica de que en las mentes sociales, en realidad si perciben lo "humano", como algo que es siempre relativo a ciertos valores y mandatos, que pueden estar o no aceptados y reconocidos en uno u otro personajes...
¿Duele mas dañar a un ser querido y reconocido como semejante, que a un ser totalmente ajeno y antipático a tu presencia, e incluso entendido como enemigo de tu propia vida?, ¿y que es lo que anímicamente diferencia ello en la experiencia?, el mismo acto de reconocer en uno la calidad "humana" por semejanza o gusto, y en el otro la distancia ontológica, la pérdida de valor por no acuerdo o semejanza, entonces; lo humano es bastante ambiguo cuando de reconocer por totalidad se trata, uno diferencia para establecer la categoría humana en la gente...
2
El concepto de "ser humano", actúa bajo el requerimiento de una cualidad social declarada y más que nada, lo hace así; porque ha necesitado siempre una contraparte inherente y gráfica, como lo descrito en la zona de lo "no humano" en la misma especie, por distancia ética y estética, y en esta acción vital definida ya como el concepto del monstruo, el salvaje o el "freak", el loco o el "indomable", es lo que se encarna de la cualidad de "inhumanidad" por contraste a lo preferible y correcto; el "ser humano" normaliza una tendencia más bien política y no científica, por todo ello es que el "ser humano" como concepto inherente a la especie falla, ya que nunca a sido, ni será un absoluto reconocido y perfecto de las razas, culturas diversas y estados, en la misma especie...
El "ser humano" es la abstracción absoluta que no reconoce, la gran distancia y diferencia entre todos nosotros, y es por ello, que aun defendiendo la idea de "igualdad", en realidad prolonga y establece a fuero interno una mayor diferencia, cuando se define como la categoría existencial absoluta del reconocimiento, porque en general la desplaza, a la verdadera razón de esta gran diferencia que disfrazan de semejanza, por recursos y motivaciones técnicas y tendenciosas...
3
El "ser humano" es la abstracción absoluta que no reconoce, la gran distancia y diferencia entre todos nosotros, y es por ello, que aun defendiendo la idea de "igualdad", en realidad prolonga y establece a fuero interno una mayor diferencia, cuando se define como la categoría existencial absoluta del reconocimiento, porque en general la desplaza, a la verdadera razón de esta gran diferencia que disfrazan de semejanza, por recursos y motivaciones técnicas y tendenciosas...
3
¿Qué es lo que se constituye como el nombre absoluto en la materia misma de "nuestra" especie entonces?, ¿será la cualidad artificial llamada como "humano", u otra cosa?, tal vez ya de lo mismo, pero yo insisto en sustraerlo como lo no absoluto...
Sabemos que la "humanidad", como idea, funciona efectivamente para definir estados o estatus de existencia, frente a una ley general que se ha hecho regla y expectativa de masas, pero que no es la totalidad de esta especie en ningún caso; es la simple apreciación utilitaria del valor de "ser", como la misma estructura de la diferencia que intenta trascender, como algo que tardíamente se fundamenta y defiende del hecho al mismo tiempo en los derechos, y en los deberes requeridos para fundamentar y establecer el orden de la actividad social...
Fundamento enmarcado como la "claridad" cultural supuesta de un sujeto ante el mismo deber y el derecho que lo reconoce, por cumplir con requisitos, y en ese sentido; el mismo concepto de "ser humano" ya es un proceso, y no un fundamento, ya que en la abstracción mental de esa idea, lo es completamente artificial y tendenciosa de la propia y pura genuina naturaleza, el ser humano manipula la cualidad "racional" y emocional, para establecer reconocimiento de una condición mediante falacias, por sobre la verdad de algo que se impone como absoluto y general de la especie...
Fundamento enmarcado como la "claridad" cultural supuesta de un sujeto ante el mismo deber y el derecho que lo reconoce, por cumplir con requisitos, y en ese sentido; el mismo concepto de "ser humano" ya es un proceso, y no un fundamento, ya que en la abstracción mental de esa idea, lo es completamente artificial y tendenciosa de la propia y pura genuina naturaleza, el ser humano manipula la cualidad "racional" y emocional, para establecer reconocimiento de una condición mediante falacias, por sobre la verdad de algo que se impone como absoluto y general de la especie...
Se yergue lo "humano" en lo que se constituye, como una "realidad" virtual de lo esperado como lo absoluto y perfecto, en esta especie; allí es donde se podría indicar que corresponde a una especie de "creación" del "humano", y por esto es que se utiliza, pero más que nada acude a establecer una característica de ser como un "golem" mecanico, de lo mismo que se ha hecho a sí misma la "humanidad" como necesidad de especie diferenciada en razas, tendencias, culturas e imperios diferentes...
Habla de una tremenda importancia en la diferencia dentro de nuestra misma especie, pero que al reconocer la misma idiotez, como relativa a lo dicho como "ser humano" es lo que la diferencia; idiotez en el sentido clásico de aquella persona que se aliena y actúa en simple y único beneficio propio, y se aleja de la colectividad que lo "configura" y acoge; ello lo es por confundir la causa con su efecto y viceversa...
"Humano" no lo es, como la característica relativa a este concepto de totalidad de especie, y en gran parte, es de un error tremendo surgido del mismo acierto que declara la generalidad social, como instauración de todas las distancias frente a la misma norma que lo establece, ya que esto es; lo que a mi ver se constituye en la estupidez completa, pensar la humanidad es una sola y misma "cosa", y así se objetualiza la particularidad, creandola como algo negativo y maldito, pero que luego se adora y desea fervientemente, ya que no es, el concepto mismo de "humano", un fundamento infalible...
"Ser humano" es la palabra en donde se engloban las experiencias de identidad y contacto, negando la distancia en la diferencia pero usandola como estado de ejemplo y contraste; esta es la misma idea de "olvidar" lo que ha hecho al concepto filosófico como el fundamento concreto, cayendo en la enajenación de lo que pretende hacer como absoluto y constante, y de ese "algo" que subsiste en lo extraño y temible de la persona, como dinámica que ha forjado el extravío mental de su propia imagen, creada a semejanza de un ideal, que ya es la misma separación que nos distancia...
Habla de una tremenda importancia en la diferencia dentro de nuestra misma especie, pero que al reconocer la misma idiotez, como relativa a lo dicho como "ser humano" es lo que la diferencia; idiotez en el sentido clásico de aquella persona que se aliena y actúa en simple y único beneficio propio, y se aleja de la colectividad que lo "configura" y acoge; ello lo es por confundir la causa con su efecto y viceversa...
"Humano" no lo es, como la característica relativa a este concepto de totalidad de especie, y en gran parte, es de un error tremendo surgido del mismo acierto que declara la generalidad social, como instauración de todas las distancias frente a la misma norma que lo establece, ya que esto es; lo que a mi ver se constituye en la estupidez completa, pensar la humanidad es una sola y misma "cosa", y así se objetualiza la particularidad, creandola como algo negativo y maldito, pero que luego se adora y desea fervientemente, ya que no es, el concepto mismo de "humano", un fundamento infalible...
"Ser humano" es la palabra en donde se engloban las experiencias de identidad y contacto, negando la distancia en la diferencia pero usandola como estado de ejemplo y contraste; esta es la misma idea de "olvidar" lo que ha hecho al concepto filosófico como el fundamento concreto, cayendo en la enajenación de lo que pretende hacer como absoluto y constante, y de ese "algo" que subsiste en lo extraño y temible de la persona, como dinámica que ha forjado el extravío mental de su propia imagen, creada a semejanza de un ideal, que ya es la misma separación que nos distancia...
4
Reflexionemos respecto a la forma en que nos atrevemos a ser condicionados, a lo que aceptamos y acatamos como el "ser" de la misma especie, sin mayor sabiduría, o conciencia crítica y profunda de lo que en realidad implica el ser reconocido como "humanidad", dejando de lado tales definiciones declaradas que se han dicho y hecho como adecuadas, y totales sobre nuestra misma especie; ¿somos libres e iguales entonces?...
Evidentemente; no sólo nos engañamos en relación "interna" sino que también, en la frecuencia "externa" que establecemos frente a los animales, las plantas y la naturaleza, a todo nuestro llamado entorno; porque "ser humano", se confunde en su propia idea de origen declarado, y pretende ser la deriva actual de algo que persiste más allá del concepto...
Se esgrime siempre a la humanidad, como lo que tiende hacia el progreso o la hecatombe acorde a ese referente de igualdad, y es que en este mismo acto de negar la entidad que nos conforma, en esa idea artificial de "humanidad", es que nos perdemos en lo que pensamos que somos, porque lo alimentamos con la influencia en la mente; (ojos y oídos despiertos para el que quiera y pueda ver y oír aquí entonces)...
Se esgrime siempre a la humanidad, como lo que tiende hacia el progreso o la hecatombe acorde a ese referente de igualdad, y es que en este mismo acto de negar la entidad que nos conforma, en esa idea artificial de "humanidad", es que nos perdemos en lo que pensamos que somos, porque lo alimentamos con la influencia en la mente; (ojos y oídos despiertos para el que quiera y pueda ver y oír aquí entonces)...
Así me atrevo a decir que el ser humano como concepto, es algo más allá de la misma estupidez, y es el error de proporciones "bíblicas" y epistemológicas más grave de los últimos tiempos, y es lo mismo que nos ha llevado a tanta tontería cruel conductual y cultural, desde hace ya varios siglos y especialmente en las últimas décadas, alineado como "condición" de masas, en la pura decadencia instaurada bajo el formato de una "humanidad" que avanza y progresa; por esto es que discrepo al que niege del ser humano, como lo que sería inmediato y relativo del ser idiota, puesto que en el mismo hecho de reconocernos como igualdad, como seres humanos "iguales"; es por lo mismo que ya se han formado como identidades separadas, en el gran error de anterioridad, de su propio y declarado reconocimiento de "condición", que no es más que un condicionamiento de estados y origen....
5
Descubrir que no es la categoría lo real, y que se establece como el fundamento de la estupidez o el error, o de la genialidad y el acierto, y ya que todo acierto u error responde a una dinámica de objetivos de antemano entendidos como preferibles y predispuestos, es saber entonces; que es más bien la misma concepción del reconocer sin chistar que somos "seres humanos", lo que induce a error dentro del acto artificial forzado, de obligar la igualdad a una quimera que se traiciona constantemente, dejándonos en lo mas cinico e hipocrita del mundo actual...
Propongo lo que aún se haya más genuino y profundo en la inteligencia pura y directa de la misma especie, no como categoría de la naturaleza; este contexto "humano" solo es la estrategia social, un manto que ocurre y se obsesiona en lo que guía y transforma nuestra máxima experiencia del reconocer, lograr, mantener y ejercer poder, y simplemente es eso...
Porque usar lo "humano" como banalidad sensible, como recurso emocional de convencimiento a las masas, cuando no lo es tal; y usarlo para bajo el yugo de la brutalidad e ignorancia popular actual, para convertir ese "label" de lo "humano" en valor de control y dominio de las mismas masas, y del sentido inducido como perfección ante un progreso y una "igualdad" social que no existe; lo que es solo como un engaño funcionalista y cínico de proporciones épicas, que en realidad responde a nuestro propio deseo particular de aprovecharnos de esa "igualdad", como característica de subyugación del sentido, la misma emoción y el pensamiento...
Por lo tanto, somos "humanos" solo cuando nos reconocemos bajo parámetros artificiales de identidad y comportamiento cultural, mas no es por naturaleza originante y radical de esta especie...
Propongo lo que aún se haya más genuino y profundo en la inteligencia pura y directa de la misma especie, no como categoría de la naturaleza; este contexto "humano" solo es la estrategia social, un manto que ocurre y se obsesiona en lo que guía y transforma nuestra máxima experiencia del reconocer, lograr, mantener y ejercer poder, y simplemente es eso...
Porque usar lo "humano" como banalidad sensible, como recurso emocional de convencimiento a las masas, cuando no lo es tal; y usarlo para bajo el yugo de la brutalidad e ignorancia popular actual, para convertir ese "label" de lo "humano" en valor de control y dominio de las mismas masas, y del sentido inducido como perfección ante un progreso y una "igualdad" social que no existe; lo que es solo como un engaño funcionalista y cínico de proporciones épicas, que en realidad responde a nuestro propio deseo particular de aprovecharnos de esa "igualdad", como característica de subyugación del sentido, la misma emoción y el pensamiento...
Por lo tanto, somos "humanos" solo cuando nos reconocemos bajo parámetros artificiales de identidad y comportamiento cultural, mas no es por naturaleza originante y radical de esta especie...
Comentarios
Publicar un comentario