cuando entendemos, ¿entendemos lo que se dice o al que lo dice?

el ser humano en general habla de todo de una manera muy absoluta, confunde su opinión personal con la declaración de una verdad fundamental que según el debería ser algo universal, y ese dogmatismo de la interpretación nace de la imposicion de significantes y de lo que esta autorizado por la ley o el consenso histórico; mas no es de la verdad de lo que se habla, sino mas bien de la costumbre y la convención de las interpretaciones que son heredadas, aprendidas y aceptadas por medio de una tradición que se respeta...

cuando esta linea rotunda de lo que hemos aceptado como real, lo mas real o lo menos falso falla, lo normal es que reaccionemos con la evasión, el escapismo y el simulacro ante lo que no podemos enfrentar, esto es un engaño de la identidad propia porque cuando nos sentimos incapaces de enfrentar una situación, escapamos o nos hacemos los tontos, en pocas palabras el intelecto es vencido y se rinde en la retirada...

cuando no podemos escapar, reaccionamos casi siempre con molestia y toma el control de la situación nuestro tirano interno, actuando frente a lo que se discute como guardián de la realidad de lo que es, de lo que debería ser, de lo que uno esta convencido...

y entonces la opinión que damos de los hechos, se vuelve una violenta imposicion de intereses e importancias, por eso es necesario entender que antes de la opinión que nace de nuestra identidad transitoria, esta la percepción pura de los hechos, de las situaciones, de las personas, del evento y el concepto...

simplemente algo ocurre, nos afecta, sentimos y hablamos de lo que pasa, lo racionalizamos, reaccionamos, pensamos y hablamos de un concepto, de esa idea que percibimos y elaboramos, de esa percepción hecha una imagen de los hechos, así nos hacemos esa imagen con todas sus expectativas y prejuicios; sabemos que primero esta el hecho, que luego se imprime sensiblemente como una percepción personal del hecho, y de esa idea o imagen construida, de esa imagen que nos invade la sensacion y el pensamiento, esa imagen que nos afecta, de esa imagen que no es mas que la manera en que elaboramos el entendimiento de las cosas y como reaccionamos ante la percepción pura del hecho, esa imagen que es personal y demuestra la forma en que valoramos y le damos autoridad a las cosas, de esa percepción procesada que viene de la manera en que estamos condicionados a ver el mundo, las personas y las cosas, basada en lo que aprendimos, lo que adquirimos constantemente en la vida, esa que es la manera de entender, con la costumbre de ver, entender las personas, las situaciones y los hechos; entonces esa percepción que ya es una manipulación de los hechos, se expresa finalmente en nuestra opinión...

cuando la imagen se impone por medio de la interpretación de la percepción, creemos que hablamos de algo pero en realidad estamos hablando de los mecanismos que nos hacen entenderlo, no hablamos de lo que tu nos dices, en realidad reaccionamos y hablamos de la persona que lo esta diciendo, es la sugerencia de la personalidad, otro simulacro de la interpretación y la comunicacion que se hace sicológica de esta forma...

el poder de convencimiento es fundamental para la creación de una opinión en las personas, porque la gente habla de lo que sabe o miente y habla de lo que pretende saber, porque la gente no participa de lo que no lo convence, o actúa mecánicamente como un títere, porque la gente le entrega el poder a otro, porque confía en el criterio del otro, porque acepta la autoridad del otro y si no la acepta, lo critica y lo repudia...

esto no es lo que ocurre cuando estamos en estado de contemplación, porque allí vemos tanto a la persona como a lo que dice esa persona, vemos también a nosotros mismos escuchando y reaccionando, comprendemos la situacion, no la interpretamos nada mas, y asi no nos esclavisamos a la cadena pesada de nuestra determinación mental, y entendemos no solo a la persona y a nosotros mismos de una forma trascendente y a la vez lógica, sino también abarcamos lo universal del mecanismo y la razon por la cual interpretamos los hechos y la manera en que le restamos o entregamos su valor a las cosas y a las personas...

el todo es la imagen que se construye de lo que pasa y uno reacciona ante esa imagen, según la imagen personal y lo que esa otra imagen que hemos construido, influye y reacciona en nuestra propia imagen de uno y el mundo; en realidad no nos relacionamos, mas bien nos defendemos y entonces no podemos tener una relación de unión, colaboración y cercanía real con lo externo...

la experiencia del otro no nos sirve, porque no queremos aceptarla como algo valioso o real, cuando estamos tragados en nuestra propia interpretación del mundo, una interpretación que en el fondo es bastante poco nuestra, es mas bien una enseñanza externa que se imprime en nuestras conciencias, por medio de la academia, de la tradición y la autoridad, aceptamos solo lo que validamos como digno de respeto segun nuestros criterios, el aprendizage pierde asi si base fundamental de asombro e inocencia...

la discriminación social nace de la discriminación filosófica y todas las pulsiones de segregacion nacen también de la discriminación intelectual que hacemos frente a lo que es, porque no vemos las opiniones como efectos libres del que lo dice, vemos siempre a la persona que lo esta diciendo, nos relacionamos con esa persona antes que con lo que nos esta diciendo, no escuchamos la idea, jusgamos al que la esta diciendo; y asi le damos valor a las palabras, testimonios e ideas...

el testigo, una persona que declara y da fe de lo que esta hablando, indica que la verdad se mide en base no a lo que se dice, sino mas bien en base a quien lo esta diciendo; pero si la verdad de los hechos no esta involucrada en una personalidad, las ideas y las palabras son libres y esto; que puede sonar muy lógico en el fondo, creo que es clave para entender porque no podemos evolucionar a un mundo mejor, a un conversatorio armónico y pacifico entre nosotros...

cuando discutimos ya condicionados de antemano por nuestra idea e imagen del otro y los hechos, en realidad no queremos aprender, no queremos conocer lo desconocido, no queremos conversar, en realidad queremos pelear, queremos dominar porque nos gusta el conflicto, y entendemos las relaciones como representaciones comicas o tragicas del enfrentamiento de poder constante, no comprendemos la relacion como una fuerza creativa, el orgullo manipula y controla todo...

si estas acostumbrado a entender las cosas desde tu ego, ordenas las prioridades y de esa forma no ves los hechos en si mismos, no ves las ideas, no ves las propuestas, no ves la belleza de la vida, solo ves al otro que habla y criticas o alabas su personalidad, no ves lo que dice, ves siempre la imagen que tienes del que lo dice; esto es claramente necesario para discriminar la información de la sabiduría, pero si no puedes liberarte de esa discriminación, jamas podrás ver la verdad de los hechos, las ideas, las personas o las situaciones...

atrapado en la idea del ego que discrimina y responde siempre a su tradición del conocimiento, te alejas del conocimiento en esencia, construyes interpretaciones pero rehuyes la creación misma de la experiencia pura, no es lo mismo pensar que hacer, y te enfrascas en la infinita dialéctica de la metafisica y física, quedamos encerrados en la representacion y en la interpretación de la reinterpretacion de la persona y su imagen, de lo que nos conviene y no aprovechamos el mensaje y la sabiduría implícita...

para trascender este paradigma, hay que atreverse a resincronizar la percepción y la manera en que se opina, no se opina, se integra libremente...

yo interpreto algo y al hablar de eso que es común, tal como una conversacion del resultado de un partido de futbol o una cancion que suena, veo que opinamos frente a una misma cosa, establecemos acuerdos o discrepancias y asi, por la interpretacion personal que le damos, por el juicio valorico que hacemos de esa situacion, nos alejamos del hecho real y entramos a hablar de nosotros mismos otra vez; somos adictos al poder que el pensamiento no entrega, adictos al poder de sentir que nuestra percepcion no entrega propiedad del asunto...

por eso la opinion vendria a ser la proclama que hace publica la interpretacion de hecho, de un suceso que se hace dominio personal, pero la comunicacion sensible no es solo una manera de imponer nuestra propiedad de las cosas, no es solo una forma de reafirmar nuestra "cuantia" intelectual o emocional, no es solo una manera de pretender ante los demas, tambien puede ser un fenomeno de transformacion y desarrollo social mas colectivo y provechoso para todos...

lamentablemente el ser humano generalmente es comodo y flojo, no escucha mas que sus propias interpretaciones y opina, no le da valor al otro mas que mo una cosa que le sirve o no y sigue defendiendose o escondiendose detras de las alas de otras personas que les quitan o entregan, esa sensacion de poder y seguridad, esa ilusion de estabilidad y orden al cual ya estan demasiado acostumbrados...

es una sociedad de esclavos racionales...