Y a partir de la ilusión de lo que se cree que es, "pensar"...

1

Voy captando, pero no me convence mucho la distancia "estructural" que se hace respecto a que no se refiera, a fin de cuentas, el pensamiento en general a una dinámica tautológica al final de vuestra explicación sobre lo que si es "pensar", (valga la redundancia del termino), siento que lo que ocurre "allí", y en el mismo "ser aquí", de inspiración "Heidigy", lo es; ya en la forma de identificar mas bien, y lo entiendo en base a lo que creo, que se busca para confirmar que es lo que seria ese objetivo "razonar"... 

Pensar no es solo un acto de abstracción de elementos iguales, (presto al diferenciar aquí el sentido matemático del numero y numeral), lo mismo que nos lleva al acto de "pensar" la "lógica", solo como instrumento, sino como dinámica general de abstracción misma, de algo que nos permita luego, mediante el lenguaje, mas que nada un comunicar la experiencia que antecede o precede a la operación "racional", de ese comprender los fenómenos y eventos diversos, para prevenir mas allá de una mera representación formal...

Y es que es la misma identidad forjada en la "cosa", lo que entra en juego y se hace relación de opuestos y semejanzas, pero con lo "otro" que se establece por "convención" de la diferencia, y no tanto como secuencia y frecuencia de este poder "pensar", (y tal vez me adelanto aquí un poco), pero es que es en el mismo pensar, con "que" y "porque" fluye el "razonar", lo es como tal, que encontramos la "realidad" de ese "pensar", que augura lo que reconoce y subyace en lo que se obliga a ser, una declaración logística bajo el termino de lo "ideal" por sobre y bajo lo "real", (Platón, se revuelve en su cripta)... 

En ese sentido, toda lógica formal ya es metódica en su pura esencia, y se establece en base a una prioridad de abstracción máxima, bajo la referencia elegida de un mero "aproximarse" a ese "ideal", abstrayendo la realidad, y es por lo mismo que le acerca mucho a la idea común de la matemática, "enajenada" en la mera descripción del numeral, pero ahora, con lo epistemiológico del "asunto" como sistema de interpretación y aplicación semántica; ya entraría en juego la "imagen" declarada de lo que significa y se diferencia en la operación misma de este "razonar"...

Y ya que se ha hecho todo de una referencia y relación de sentidos y aplicaciones, mas bien técnicas y "conducidas", o en la cibernética de variable orden, (en el mejor de los casos para complejizar), esta en lo que ocurre en el acto de la misma idea y la utilidad de ese formar la identidad, de ese mismo pensar y ordenar la abstracción formal, tal como suceden en todo relacionar y organizar conjunto y sistemas... 

Siento aun, mas que nada, que se demuestra y sostiene la aproximación general como el reconocer lo ideal, la ilusión certera de lo que hace, la ilusión del mismo "crear" realidad...

2

Entramos de lleno en la idea de la "piedra angular" de toda lógica o esquema, diagramas de formalidad, de lo que si existe y si es así; ¿se mantiene entonces firme y estable en todos los procesos y aspectos de este pensar?, y de la naturaleza de este racionalizar la forma como un mero sistema integrado: ¿y de que si es desde este "pensar" conforme?, (ergo como medio disruptivo en lo convencional), que lo es confirmado en si mismo, y en resumen; ¿si acaso solo se establece como fantasmagoría elusiva de nuestra propia idea y condición de realidad mental?; ¿o en una "verdad" de absoluto y fundamental?, ¿del como y para que sirve y se establece el pensar?; en lo que se dice a otros, y a si mismo cuando yo declaro que algo existe, o no existe, como simple confirmación de toda y cualquier realidad...

3

Respecto a esto, llegamos a la "identidad" del "ente" que experimenta el pensar, o de lo que como "objeto/objetivo", en esencia hace "pensar" al sujeto que experimenta la misma abstracción mental, como método para racionalizar y ordenar, que a fin de cuentas, lo es por su propia experiencia de ser influyente e influido en la sociedad, bajo el parámetro de una realidad y la relación que se establece, en "eso" mismo que se haya definido ya como "aparte" en lo posible de su realidad inmediata, comprobada en la definición del orden... 

Pero es que se impone como "entorno" o influjos de su inmediato experimentar la conciencia y luego, o al mismo tiempo; en la proyección y algún tipo de intención por "comunicar", y esto nos lleva a "pensar", ¿qué es lo que observamos?, ¿y porque lo destacamos y atraemos a la conciencia en realidad como "cosa" importante en relación de un conjunto?...

¿Que definimos en todo ese accionar mental del discriminar bajo un orden y adecuación formal?; ¿de cuan cierto lo es, o no lo que entiendo "allí"?; como axiomas bajo un tipo general de categoría formal, de expresión y reconocimiento de la misma realidad y sus componentes, definidos como modulares o integrales... 

¿Y del cómo y porque?, y más que nada, ¿del para que lo usamos como conocimiento declarado efectivo?, (comprobado); ¿como algo acorde y común a todos los elementos posibles en juego y como variedad?, (que sean posibles para declarar de cualquier "verdad"), y de la forma en que nacen los axiomas; o del porque, por lo menos; es que surgen como objetividades descriptibles...

Pero es que luego establecemos como "partes" de la misma "realidad", ya observada en su dinámica lógica de ese relacionar particular, y así ordenar; el sentido mismo de establecer su "ideal", para establecer las lógicas substanciales de la realidad como conjunto "esperado", de la misma expectativa de entendimiento en lo declarado como real... 

¿Lo es por control más bien?, ¿que hacemos esto como verdad?, ¿de algo que ocurre en toda inteligencia operativa?, de la verdad como "algo", o "alguien" que observa y "hace" entonces ser, la misma realidad como verdad fundamental...

Entonces, desde la perspectiva que inducen en la cualidad de ese "pensar", creo que se declaran que todo se resumen a la mera idea de "utilidad" en la disposición mental de ese "pensar", y en lo inútil de la abstracción, si no opera en lo entendido y reconocido como lo "real" para mi antojo o necesidad; por lo menos llegamos a cierto estado en el develar la intención general de un verdadero actuar, sobre lo expuesto como el "tema inicial"...

¿Que sentido tiene el darle un sentido a las cosas?

Si al establecer "sentido" y "productividad" en el pensar, lógicamente se puede inducir fácilmente que se trata de establecer la "utilidad" del proceso de ese dialogar, y del mismo valor del "pensar", pero aquí no buscamos llegar a una verdad universal, ¿o si lo hacemos?; mas bien se evidencian las condiciones lógicas y expresivas, emocionales y mentales de los mismos sujetos que van comunicándose en la exposición de este "pensar"... 

Por ello ahora siento y declaro que las palabras no son únicamente una simpleza de "propiedad", las vivo como flujo y tensión dispuesta a generar lo que no se encuadra en la eterna mecánica funcional de alienación formal, una lógica no lineal... 

Las preguntas no se repiten, se desenvuelven y desarrollan cuando la capacidad mental logra reconocer la riqueza del mismo pensar, (solo una cosa de apreciación vital), y definitivamente; se cultiva un tesoro que es algo mucho mas allá de la esfera limitada de lo "personal" como escape racional y emocional, puesto que la inducción no es la única forma de llegar o esclarecer "realidad"...

Justamente, "despertamos" aquí a un nodo esencial central, la identidad misma del destino como lógica o plan inteligente en el organizar, derivado de un foco o eje dinámico del mismo "pensar" lo real, y de este mismo "discriminar", por declaración y experiencia de lo importante, de una realidad formada en la dinámica del mismo "sentir" lo racional...

Y es que es desde lo que se hace como verdad conjunta en sus adentros, bajo el sentido practico de lo que se establece en la identidad de entregarle un valor operativo, a este mismo acto de "reconocer" y "percibir", lo que hace "pensar" y "actuar"...